《啞漢書》一本。
《啞漢書》。
《唐子西文録》一卷。浙江巡撫採進本。舊本題宋強行父撰。凡三十五條，皆述所聞唐庚論文之語。前有紹興戊午行父自序，稱「宣和元年罷官京師，眉山唐先生同寓於城東景德僧舍，與同郡關注子東日從之遊，退而記其論文之語，更兵火無復存者。子東書來，屬余追録。十不省五六，乃爲追録」云云。考庚以張商英罷相之後，坐爲商英賦内前行貶惠州。大觀五年會赦北歸，道卒。大觀五年即政和元年辛卯，下距宣和元年己亥，庚没九年矣，安得同寓京師？其説殊爲可疑。又劉克莊《後村詩話》曰：「子西諸文皆高，不獨詩也。其出稍晚，使及東坡之門，當不在秦、晁之下。」是庚平生未見蘇軾。而此書言及軾者凡八條，一條稱余雅善東坡，一條稱東坡赴定武，過京師，館於城外一園子中，余時年十八，謁之。則與軾甚稔，克莊不應如是之舛，殆好事者依託爲之。其中記庚諭《史記》、《漢書》一條，與徐度《卻掃編》所記庚語同，剽剟之迹顯然。又皎然改御溝詩掌中書中字事，乃進士王貞白，而此謂别一詩僧所言，亦不免疎舛也。
《臨漢隱居詩話》一卷。編修程晉芳家藏本。宋魏泰撰。泰有《東軒筆録》，已著録。泰爲曾布婦弟，故嘗託梅堯臣之名，撰《碧雲騢》以詆文彦博、范仲淹諸人。及作此書，亦黨熙寧而抑元祐。如論歐陽修，則恨其詩少餘味，而於「行人仰頭飛鳥驚」之句始終不取。論黄庭堅則譏其自以爲工，所見實僻，而有「方其拾璣羽，往往失鵬鯨」之題。論石延年則以爲無大好處。論蘇舜欽則謂其以奔放豪健爲主。論梅堯臣則謂其乏高致。惟於王安石則盛推其佳句。蓋堅執門户之私，而甘與公議相左者。至「草草杯柈供笑語，昬昬鐙火話平生」一聯，本王安石詩，而以爲其妹長安縣君所作，尤傳聞失實。然如論梅堯臣《贈鄰居詩》不如徐鉉，則亦未嘗不確。他若引韓愈詩證《國史補》之不誣，引《漢書》證劉禹錫稱衛綰之誤，以至評韋應物、白居易、楊億、劉筠諸詩，考王維詩中顛倒之字，亦頗有可採。略其所短，取其所長，未嘗不足備考證也。
《文章始》一卷。姚蔡撰。蔡當爲察。姚察有《漢書訓纂》，見《史部·正史類》。
《唐書·經籍志·子部·雜家》：「《續文章始》一卷。姚察撰。
《唐書·藝文志·子部·雜家》：姚察《續文章始》一卷。案：兩《唐志》並列於任昉《文章始》一卷之後，知即續任氏書，而本志「續」字也。
《文心雕龍輯注》十卷。江蘇巡撫採進本。國朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易鈔》，已著録。考《宋史·藝文志》有辛處信《文心雕龍注》十卷，其書不傳。明梅慶生注，麤具梗概，多所未備。叔琳因其舊本，重爲删補，以成此編。其譌脱字句，皆據諸家校本改正。惟《宗經》篇末附注，極論梅本之舛誤，謂宜從王惟儉本。而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本，殊自相矛盾。所注如《宗經》篇中「《書》實紀言，而訓詁茫昧，通乎《爾雅》，則文義曉然」句，謂《爾雅》本以釋《詩》，無關《書》之訓詁。案：《爾雅》，開卷第二字，郭注即引《尚書》「哉生魄」爲證，其他釋《書》者不一而足，安得謂與《書》無關？《詮賦》篇中「拓宇於楚詞」句，「拓宇」字，出顔延年《宋郊祀歌》，而改爲「括宇」，引《西京雜記》所載司馬相如「賦家之心，包括宇宙」語爲證。割裂牽合，亦爲未協。《史傳》篇中「徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣」句，「公理」爲仲長統字，此必所著《昌言》中有辨班固徵賄之事。今原書已佚，遂無可考。觀劉知幾《史通》亦載班固受金事，與此書同。蓋《昌言》唐時尚存，故知幾見之也。乃不引《史通》互證，而引陳壽索米事爲注，與《前漢書》何預乎？又《時序》篇中論齊無太祖、中宗，《序志》篇中論李充不字弘範，皆不附和本書。而《指瑕》篇中「《西京賦》稱中黄育獲之疇，薛綜繆注謂之閹尹」句，今《文選》薛綜注中實無此語，乃獨不糾彈。小小舛誤，亦所不免。至於《徵聖》篇中「四象精義以曲隱」句，注引《易》有四象，所以示也。又引朱子《本義》曰：「四象謂陰、陽、老、少。」案：《繫辭》「易有四象」，孔疏引莊氏曰：「四象，謂六十四卦之中，有實象，有假象，有義象，有用象，爲四象也。」又引何氏説，以「天生神物」八句爲四象。其解「兩儀生四象」，則謂金、木、水、火秉天地而有。是自唐以前均無「陰、陽、老、少」之説。劉勰梁人，豈知後有邵子《易》乎？又「秉文之金科」句，引揚雄《劇秦美新》「金科玉條」，又引注曰：「謂法令也。言金玉，佞詞也。」案：李善注曰：「金科玉條謂法令。言金玉，貴之也。」此云「佞詞」，不知所據何本。且在《劇秦美新》，猶可謂之佞詞，此引注《徵聖》篇而用此注，不與本意刺謬乎！其他如注《宗經》篇「《三墳》」、「《八索》」、「《九丘》」，不引《左傳》，而引僞孔安國《書序》。注《諧讔》篇「荀卿蠶賦」，不引荀子《賦篇》，而引明人《賦苑》，尤多不得其根柢。然較之梅注，則詳備多矣。
周瓘《東漢書疏》八卷。雲人。
《東漢書疏》八卷。皇明周瓘編。
周瓘《西漢書疏》八卷。
《西漢書疏》八卷。皇明雲周瓘編。
「續」字也。